一个地方的教育管理，多年来都被“试行”的制度主导着，这很不正常。教育政策的“试行”风，乃因公众没有参与决策权，而且，不管是“试行”，还是今后推翻“试行”“再试行”，对政府部门来说，都博得了改革的政绩。 沿着“试行”的思路，再去查阅近年来山东出台的教育规定，几乎都是“试行”和“暂行”：2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》，2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》，2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案（试行）》，2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准（试行）》，以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范（试行）》。 在恢复高考制度32年的今天，一个地方的教育管理，居然都被“试行”的制度主导着，这正常吗？ 对上述“试行”和“暂行”，人们或许认为可以理解，因为改革就是探索，探索就有不确定因素，要试点、要积累经验，方可逐渐推进，不可能想得那么周到。但是，如果再思考试行的成本、试行对试行对象的影响、改革的持续性，则有必要对“试行”与“暂行”做新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索，可也暗含着因为很多未知的不确定因素，可能在某天“不试行”的意味。 在发达国家，由于教育政策牵涉面广，是基本的民生政策，在出台前要反复论证，出台后将保持很长时间不调整，即便调整也给民众足够的调整时间。比如，如果是影响学生升学的政策，至少要在学生升高中或升大学之前四到五年，就告诉他们新政策。可现在各地的教育政策，一年一个样，三年大变样几乎是常态，今年的试行很快又被明年或后年的试行替代，往往令老百姓左右为难，陷入政策焦虑。在这样的试行之中，有地方10年出台了五套高考政策。 就山东的中小学考试管理规定而言，如果事先听取学校、教师、学生和家长的意见，就很有可能“试行”不了，虽然这些规定被认为是山东素质教育组合拳中又一“重拳”。从出拳者的用意来说，显然是想击中当前应试教育的“考试”命脉，如果考试管理规范了，比如小学不能期中考试，成绩评价采取等级制，成绩不能公开，学生的考试负担与压力也就小了。可在义务教育资源严重不均衡、中考和高考考试制度并无变革的背景下，这一“重拳”击中的或许只是假想敌：抓住了平时考试的“小巫”，而中考和高考的“大巫”，却奈何不得。 要规范中小学的教育管理，政府的职责应该是加大教育投入、改革义务教育资源配置模式，退出学校的直接办学与评价，而把教育权交给中小学，把招生权交给大学与高中，把评价权交给社会。这才是真正意义的改革。政府部门出台中小学考试管理规定，是背道而行，介入中小学的直接办学。这样的改革，“试行”就必然成为“试错”。教育政策的“试行”风，乃因公众没有参与决策权，而且，不管是“试行”，还是今后推翻“试行”“再试行”，对政府部门来说，都博得了改革的政绩。 |
